Marte se terminó de formar muy lejos de la Tierra y fue traído a la fuerza, según nueva teoría

Marte
NASA / Viking mission

Un equipo internacional de geólogos ha propuesto un nuevo escenario para la formación del planeta Marte, explicando las diferencias de su composición química en comparación con las de la Tierra. Estudios previos señalan que tanto Marte como la Tierra surgieron a una misma distancia del Sol. Sin embargo, de acuerdo a la nueva investigación, existe una mínima probabilidad (posible en una simulación) de que el planeta rojo haya nacido, efectivamente, cerca de la Tierra, pero se haya formado en las mismas regiones donde ahora se extiende el cinturón de asteroides del Sistema Solar (comprendido entre las órbitas de este planeta con Júpiter), y después haya migrado a una órbita más cercana al Sol por acción de la gravitación de Júpiter. El estudio fue publicado en el journal Earth and Planetary Science Letters, con un reseña en Science News

Según las teorías contemporáneas de la evolución del Sistema Solar, algunos planetas pudieron haber surgido en lugares diferentes de donde se encuentran ahora. Por ejemplo, de acuerdo a la hipótesis del gran viraje (“grand tack”), se considera que Júpiter, en el transcurso de su evolución, migró desde regiones alejadas de nuestro sistema (3.5 unidades astronómicos del Sol), hasta estar muy cerca del mismo (hasta 1.5 unidades astronómicas), para finalmente posicionarse en la distancia actual que mantiene su órbita (5 unidades astronómicas).

Estos desplazamientos de cuerpos de gran masa han modificado drásticamente la apariencia y posición de los demás planetas. En el caso particular de Júpiter, se cree que su migración movió a Marte hasta hacerlo alcanzar su órbita actual. Esto se demuestra realizando un modelo alternativo de la evolución del Sistema Solar sin incluir estas migraciones: si no hubiesen existido migraciones, Marte debería ser mucho más grande y con mayor masa a cómo es ahora.

La teoría tradicional no explica las diferencias de la composición química entre Marte y la Tierra -especialmente si hablamos de los meteoritos marcianos que cayeron en la Tierra, los cuales revelaron diferencias en la composición isotópica de oxígeno. Se presume que si Marte hubiera surgido en el mismo lugar que la Tierra, entonces sus composiciones deberían ser parecidas. 

Partiendo de este postulado, los autores del nuevo trabajo realizaron un modelo por computadora para describir un escenario que explique cómo se diferencia Marte de la Tierra, así como la razón de su poca masa. 

Esquema de la evolución de la órbita de cuatro planetas tipo terrestre en un modelo en el cual Marte nació en el cinturón de asteroides. Los puntos señalan los planetas tipo terrestres, colisionando con los demás planetas en una simulación. 
R. Brasser et al. / Earth and Planetary Science Letters, 2017

Los geólogos basaron su modelo en la hipótesis del gran viraje. Tal y como sucedió en los estudios iniciales, el modo más probable que describe la evolución del Sistema Solar hasta su estado actual es que el nacimiento de Marte se haya dado cerca de la órbita terrestre. Sin embargo, solo una formación lejana entre ambos planetas explicaría el porqué de la diferencia en sus composiciones. Tan solo el 2% de todos los modelos probables arrojaron este último escenario, lo cual no resta posibilidades de que haya sido real.

La hipótesis que presenta la investigación supone que Marte se formó dos veces más lejos del Sol que la ubicación de su órbita actual, exactamente en el cinturón de asteroides, y luego fue arrastrado por la migración de Júpiter hasta ocupar el lugar que todos conocemos. Además, esto explicaría cómo se evitó que el planeta creciera hasta tamaños gigantes y ganara masa (en este modelo, la poderosa gravedad de Júpiter dispersó los materiales que iban a formar al planeta rojo). 

Los investigadores señalan que este gran distanciamiento del Sol significó que el Marte “inicial” era frío. Por lo tanto, sin una atmósfera densa, no habría podido conservar agua en estado líquido en su superficie. Así, es muy posible que, si la hipótesis de esta evolución se confirma, la vida en el Marte habría sido imposible. 

Un estudio previo de la Universidad de Utah también encontró que Júpiter es “responsable” de la poca masa que tiene Marte debido a que los gases de su planeta impidieron un aglutinamiento de las rocas del planeta rojo. 

Vladimir Koroliev
Si te gustó esta noticia, entérate de más a través de nuestros canales de Facebook y Twitter.

Novedades

Suscríbete

Déjanos tu mail para recibir nuestro boletín de noticias

La confirmación ha sido enviada a tu correo.